Здесь мы подводим итоги пятого тура конкурса и рассматриваем ответы участников на шесть специальных задач.

Как мы предупреждали ранее, эти задачи не имеют определённых, единственно возможных правильных решений. Даже последние две задачи, в основе которых лежали гербы, составленные для конкретных живых людей, предполагали несколько возможных вариантов правильного ответа. Так что, уважаемые участники конкурса, приготовьтесь к субъективности наших оценок.

Каждый из участников, приславших ответы на пятый тур конкурса, в чём-то был прав и в чём-то ошибался, в чём-то был близок к верному решению, а в чём-то далёк от него, но все ответы в равной степени были интересными, дающими богатую почву для размышлений. Поэтому, как всегда бывает в таких случаях, судейство было трудным. Тем не менее, мы обязаны выбрать победителя, и для этого должны были найти точку отсчета, критерий, по которому можно было бы оценивать ваши ответы. В качестве такого критерия мы использовали наши собственные решения предложенных специальных задач, которые, в отличие от ответов на предыдущие вопросы конкурса, нельзя однозначно назвать "правильными решениями". Скорее они являются "желательными решениями", желательными с нашей точки зрения, с точки зрения авторов. Тем не менее, при всей их субъективности, мы считаем эти решения эталонными для оценки результатов пятого тура конкурса.

Для подведения итогов мы отобрали ответы следующих конкурсантов:

• А.Бочкарева,
• С.Кокорева,
• М.Коротеева,
• О.Тюрина.

Задача № 1. "Ангел и Лев"

Желательным решением авторы считают то, где ангел и вздыбленный лев стоят рядом на мосту.

На первый взгляд, ближе всех к желательному решению был господин Тюрин. Его ответ звучит так:

"В средней части главы щита располагается ангел, в средней части основания - лев, в центре - мост".

Но это только на первый взгляд. Смысл желательного решения состоит в том, что вся композиция герба, в котором ангел и лев стоят рядом на мосту, представляет собой некий сюжет, хотя и фантастический. Но именно это фантастическое или, если угодно, сюрреалистическое событие - встреча ангела и льва на каком-то мосту - превращает данный герб из простого набора символов в интересную, оригинальную и многозначную композицию. Стоит только разместить ангела, льва и мост подобным способом, и между ними появляется прочная связь, а весь герб приобретает особый, глубокий смысл. Рассматривая такой герб мы можем не разбирать каждую фигуру в отдельности, гадая, что символизирует ангел, что означает мост и что значит лев - мы смотрим на разворачивающуюся перед нами удивительную сцену и спрашиваем себя, какие события заставили ангела и льва встретиться на мосту, и какие последствия будет иметь эта невероятная встреча. Конечно, герб не дает нам ответ на эти вопросы, но он, по крайней мере, пробуждает наше воображение. У такого герба может быть интереснейшая предыстория и множество символических толкований, так как все его элементы взаимодействуют между собой. В решении господина Тюрина, к сожалению, такого взаимодействия нет. Жаль, но господин Тюрин не сопроводил свои решения обоснованием, хотя мы просили об этом в условиях конкурса, поэтому мы не можем реконструировать его мысли. Мы предполагаем, что он просто распределил фигуры по площади щита, не имея в виду увязать их в какой-то сюжет - мост он выбрал верно, но явно с другой целью.

Правильный путь явно нащупал господин Бочкарев. Его ответ звучит так: "В червленом поле ангел держит в руке арбалет. Под ним идущий лев". Но ему, к сожалению, не удалось развить свой успех. Авторы считают, что давать в руки ангелу оружие не следовало, так как это не свойственно ангелам. Впрочем, мы имеем пример очень воинственного архангела Михаила, поэтому с таким решением мы готовы согласиться, тем более что оно создает странный, но интересный сюжет - ангела, стреляющего из арбалета. Но вот лев оказался лишним в данной композиции. Решение считалось бы более оригинальным, если бы ангел стрелял из арбалета в льва: при всей неоднозначности такого сюжета герб получился бы оригинальным. Ценность не в самом сюжете, а в его качестве - иногда можно построить сюжет, но он получится настолько неудобоваримым, что от него приходится отказаться. Авторам не понравился бы сюжет с ангелом, охотящимся на льва, но такое решение превосходило бы по качеству решения всех остальных участников. Увы, мы не видим здесь явных указаний на то, что господин Бочкарев хотел изобразить именно сцену охоты ангела на льва. Таким образом, сюжет был намечен, но не развит.

Буквально в шаге от победы был в этой задаче господин Кокорев. Он сопроводил свои решения интересными комментариями, которые позволяют нам полностью реконструировать ход его мыслей. Его развернутый ответ звучит так:

"Рисунок: Во весь щит помещен якорь; справа (геральдически) над лапой якоря изображение льва, обращенного вправо, стоящего на задних лапах (рампан); слева изображение ангела. Символика: армигер имеет отношение к морскому делу (якорь), которое от него требует силы, храбрости и благородства (лев) с одной стороны, и защиты от воли случая с другой (ангел).
Комментарий: В задании необходимо поместить 3 фигуры (про деление щита не сказано, значит, наверное, нельзя), три фигуры из предложенных на одном поле будут плохо смотреться, поэтому надо чем-то разделить поле, в качестве разделителя поля используется якорь, который делит поле на две части, куда и помещены обязательные фигуры. В качестве разделителя поля можно было использовать и косой крест, но тогда получается 4 поля, из которых можно заполнить или верхнее и нижнее, или правое и левое, но мне этот вариант менее не нравится, т.к. в данном случае основные фигуры будут слишком маленькими и теряется их основная роль. Основные фигуры разной величины, на мой взгляд, в данном случае можно использовать с вольной частью, но это, наверное, запрещено в задании".

Господин Кокорев абсолютно точно догадался, что с помощью одной из вспомогательных фигур следует разделить щит! Дальше он действовал методом исключения. Он был абсолютно прав, когда отверг Андреевский крест - здесь мы с ним полностью солидарны. Этот крест не подходит именно по тем причинам, которые изложил в своем комментарии господин Кокорев. В качестве разделителя можно было рассматривать только три фигуры - Андреевский крест, якорь и мост. Но на мост он, почему-то не обратил внимания, хотя мост был бы более логичным и простым решением, нежели якорь. Тем не менее, господин Кокорев выбрал якорь, на котором и выстроил всю композицию. Увы, но сюжет не получился, хотя само решение формально является оригинальным. Господин Кокорев мыслил в верном направлении, но он явно не имел целью формирование какого-либо сюжета. Он заботился об эстетической стороне решения и предложил символическое толкование, связывающее все три объекта, и в этом, конечно, был прав. Он даже превратил льва во вздыбленного, так как этого явно требовала логика пространства щита. Если бы он догадался разместить ангела и льва на мосту, он сразу решил бы и эстетическую, и сюжетную проблемы. Но до полного успеха ему не хватило одного шага.

Господин Коротеев, к сожалению, не учёл того нюанса, на который указывал господин Кокорев в своём комментарии к задаче. Ответ г. Коротеева таков:

"Каждая из предложенных фигур имеет свой смысл. Орел - символ власти и господства, великодушия и прозорливости, якорь символизирует надежду/морскую службу. Мост символизирует губернатора или судью. Андреевский крест - почетный символ. Я выбрал Андреевский крест. В щите - золотой Андреевский крест. В верхней части, в лазурном поле серебряный ангел, в нижней части - в червленом поле серебряный сидящий лев".

С точки зрения формальной геральдики, г. Коротеев ничего не нарушал, но на наш взгляд он выбрал неверное решение. Он не решил ни проблему сюжета, ни эстетическую проблему: в правой и левой части щита он оставил "дыры", а верхнюю и нижнюю заполнил фигурами льва и ангела, которые ему явно пришлось сильно уменьшить, чтобы они поместились в просвет между лучами креста.

Задача № 2. "Волк и Ворон"

Желательным решением авторы считают то, в котором ворон сидит на оторванной голове волка.

В решении этой задачи ближе всех к успеху оказался господин Бочкарев. Вот его ответ:

"В золотом щите черный бегущий волк держит в зубах ворона"

Он, несомненно, понял, что две эти фигуры могут быть связаны между собой более прочной связью, нежели только простое соседство в поле щита. И он нашел эту связь, изобразив волка, несущего в зубах ворона. Великолепное решение! Только один нюанс, казалось бы, отличает решение г. Бочкарева от решения господина Тюрина, который предлагает такой ответ:

"В средней части основания изображен бегущий волк, над которым парит ворон".

Но этот нюанс оказывает самое существенное влияние на результат. Мы не знаем, чем руководствовался г. Тюрин, когда помещал ворона над волком - придумывал ли он сюжет, или просто гармонично расположил в щите требуемые фигуры, и тем самым получил сюжет случайно (снова сожалеем, что г. Тюрин не прислал комментариев к своим ответам). Его решение неплохое, но несомненно уступает в качестве решению г. Бочкарева. Наше собственное решение с вороном, сидящим на мертвой голове волка, отличается от решения г. Бочкарева явно большей мрачностью. Но именно эта мрачность придает такому гербу дополнительную степень воздействия, и именно поэтому мы считаем наше решение этой задачи более удачным.

Удивительно, но в задаче №2 был случай почти полного совпадения решения конкурсанта с нашим собственным решением - мы имеем в виду решение господина Коротеева. Вот его ответ:

"В этом случае оба, и Волк и Ворон являются символикой смерти, потустороннего мира. Поэтому ворона я изображу на гербовом щите, а волка помещу в клейнод. Итак, в лазурном поле (небо) изумрудное выгнутое основание (трава), на этом основании находится серебряная адамова голова (череп) с восседающим серебряным вороном. В клейноде - черный восстающий волк с красными глазами".

Как видите, г. Коротеев предложил ворона, сидящего на мертвой голове, то есть почти то же самое, что предлагаем мы сами! К огромному сожалению, г. Коротеев допустил ошибку, которая не позволят нам считать его решение второй задачи победным: он вынес волка в клейнод, что, конечно же, нельзя было делать по условиям задачи: и волка и ворона необходимо было разместить в поле щита. И всё же г. Коротеев продемонстрировал абсолютно верный подход к решению. Образ смерти возник в его воображении и позволил создать сюжет, исполненный мрачного значения. Одного шага не хватило ему до победы, но, тем не менее, мы его поздравляем. Что может лучше подходить для рыцарского герба, нежели фигура ворона, мрачно восседающего на мертвой голове? Не спорим, картина безотрадная, но зато очень впечатляющая. Решения г. Тюрина и г. Коротеева - прекрасный пример того, как минимальными средствами можно достичь максимального воздействия, а ведь этого мы как раз и хотели от конкурсантов.

Увы, но решение господина Кокорева не подпадает под это определение. Он выработал интересное, но чересчур тяжеловесное решение:

"Рисунок: Щит с каймой, на поле коронованный ворон вправо во все поле, кайма усеяна кружками по три на каждой стороне (угловые общие для сторон), а вместо центрального верхнего кружка "оторванная" голова волка.

Символика: Герб символизирует прозорливость (мудрость) армигера, но при необходимости он может показать острые зубы и покарать врага. Комментарий: Волк. Символ хищника, свирепого врага, в русской символике - символ злости, прожорливости, алчности, противопоставляется христианскому ягненку агнцу - символу кротости и непорочности. В геральдике образ волка символически встречается редко, хотя в русской и германской геральдике применяется в качестве гласного герба.

Ворон. Символ предзнаменования несчастья, птица вещун; с другой стороны символ прозорливости (мудрости). Изображается всегда черным, включая вооружение (клюв и когти). В геральдике изображается редко, больше применяется в качестве гласного герба.

Задача не простая поместить две редкие для геральдики фигуры, символизирующие темные силы. Волк и ворон изображаются или целиком, или одна голова, в противном случае нельзя идентифицировать часть фигуры, как часть этой фигуры (лапа волка будет идентифицироваться как лапа льва - частая фигура в геральдике, лапа или перо ворона - лапа или перо орла). Я бы не стал помещать эти фигуры на гербе, ни на своем, ни на чужом. Но задача поставлена. Наиболее логичным, на мой взгляд, является фигура ворона в щите с каймой, на которой помещены головы волка, эта композиция лаконична и пропорциональна, но не удовлетворяет условию: фигура ворона и волка в единственном числе. Другое решение характерное для двух подобных фигур (тоже не удовлетворяющее условию): четырехчастный герб, в первой и четвертой четверти одна фигура, во второй и третьей - другая.

Учитывая вышесказанное, я показал наиболее логичное решение, притянув его к условиям задачи, заменив лишние изображения волчьих голов кружками. Корона у ворона показывает его мудрость, а не способность вещать несчастье. Цвет и символику кружков не описываю, т.к. для решения задачи они не имеют значения".

Как всегда, ход его мыслей был верным, и как всегда, г. Кокореву не хватило лёгкости в поиске верного решения, хотя он почти нашёл его. Ему, конечно, не следовало притягивать найденное им решение к условиям задачи, а попробовать трансформировать это решение в более интересное - оно-то и оказалось бы наиболее логичным. Вместо того чтобы выносить волчью голову на периферию, где она, фактически, исчезла, ему нужно было попробовать как-то разместить её в главной области щита, но г. Кокорев опять не ставил своей целью создание какого-либо сюжета, поэтому и не догадался посадить ворона на волчью голову (что было бы естественно для ворона), хотя догадался до самой волчьей головы. Его решение неплохое с формальной точки зрения, но по выразительности несомненно уступает как нашему решению, так и решениям г. Коротеева и г. Бочкарева.

Задача № 3. "Мобильный телефон"

Наверное, это была самая трудная задача пятого тура. Выявились два пути её решения: одни конкурсанты пытались изобразить в гербе собственно мобильный телефон как предмет, другие пытались символизировать сам принцип сотовой связи.

Господин Бочкарев выбрал первый путь, и только в его ответе эта идея выражена чётко:

"В червленом поле золотой гонт, соединенный с укороченным столбиком. Таким образом, получается фигура, напоминающая мобильный телефон"

Он воспринял наше задание именно так, как и нужно было, ибо в задаче не было речи о мобильной связи, а имелся в виду именно мобильный телефон. Г. Бочкарев правильно нащупал путь, но герб у него получился не слишком выразительный, если не сказать скучный. Проблема даже не в том, что у редкого человека при взгляде на гонт, соединенный с укороченным столбиком, возникнет ассоциация с мобильным телефоном. Проблема в недостаточной выразительности, привлекательности этого решения самого по себе, хотя в его основе лежала правильная догадка.

Очевидно, господин Тюрин следовал тем же курсом:

"Изображен пояс, к которому прикреплен колокольчик, на котором изображены три шестиугольника, образующих пчелиные соты"

Поскольку г. Тюрин не прислал никакого обоснования своего решения, мы не можем точно установить, пытался он изобразить сам мобильный телефон, или хотел выразить общую идею мобильной связи (кстати, в этой неясности - недостаток его решения), но мы все-таки склоняемся к первому варианту. Кроме того, имеются разночтения в тексте решения: считать ли, что шестиугольники изображены на самом колокольчике, или считать, что они изображены на поясе? Если предположить, что г. Тюрин изобразил мобильный телефон, прикрепленный к ремню (брючному поясу) в виде колокольчика, подвешенного к геральдической фигуре "пояс", то он добился более яркого образа, нежели г. Бочкарев.

Господин Коротеев выбрал второй путь:

"Естественно, я не могу найти средневекового аналога мобильного телефона. Символом связи (эфирной) являются молнии. Пусть символом мобильной связи будет колонна, обвитая молниями (символом эфирной (связи), на вершине которой находится свиток - послание".

Как видим, г. Коротеев решил символизировать саму мобильную связь, а не мобильный телефон. Конечно, это можно было бы считать нарушением условия задачи, но мы решили принять такое решение как допустимое. Несомненно, идея г. Коротеева любопытна, но мы сомневаемся, что его вариант можно считать удачным с точки зрения геральдики: объект, им созданный, слишком сложен и изобилует мелкими деталями: технически трудно решить геральдическими методами проблемы молний, обвивающих колонну. Кроме того, в этой конструкции могут возникнуть конфликты с известным правилом геральдических цветов.

Господин Кокорев также выбрал второй путь, решив найти образ не мобильного телефона, а мобильной связи:

"Рисунок: 1) На щите в вершинах мнимого правильного шестиугольника расположены шесть одинаковых фигур. Фигуры изображают треногу с чашей с огнем.
2) Тот же рисунок, но в центре шестиугольника корона.

Символика: Тренога с чашей с огнем символизирует старый способ связи - зажигание огня на вышке, видимой с другой вышки. Расположение фигур символизируют сот - сотовая связь. Корона для второго варианта символизирует некоторый орган управления (сотовый телефон), который появляется у армигера в этом шестиугольнике.

Комментарий: Возможно, для большей информативности можно было правильный шестиугольник выделить линиями или цветом (например, цветом, которым показывается зона покрытия сотового оператора), но в этом случае "смажется" изображение фигур. Помещение в центр шестиугольника символа управления, на мой взгляд, является излишним, или я не совсем верно выбрал фигуру, хотя скипетр здесь менее удачен. Но при этом второй вариант мне нравится больше"

Формально, г. Кокорев тоже нарушил условия задачи, ведь мы предлагали найти образ мобильного телефона, а не мобильной связи. Но мы уже решили закрыть глаза на это нарушение. Идея г. Кокорева интересна тем, что одинаковые фигуры, выбранные им, размножены в щите не с целью заполнить пространство щита, как часто бывает, а с целью изобразить некую систему, в которой эти одинаковые элементы взаимодействуют. Действительно, треножники с сигнальным огнем образуют в его композиции сигнальную систему, что, конечно же, очень близко по смыслу к системе сотовой связи. Это решение, на наш взгляд, вполне отвечает стремлению г. Кокорева к созданию сложных и тщательно продуманных геральдических конструкций, и если в задаче с волком и вороном это стремление помешало ему найти верное решение, то в этой задаче, можно сказать, оно ему помогло. С другой стороны, оно увело его в сторону от сути задачи, которая предполагала поиск образа мобильного телефона, а не символа сотовой связи. Поэтому результат, по нашему мнению, вышел немного тяжеловесным, хотя, конечно, только по сравнению с нашим собственным решением этой задачи. Если сравнивать решение г. Кокорева, которое является формальным нарушением условий задачи, с корректным решением г. Бочкарева, и даже с решением г. Тюрина, то оно, при всей своей некорректности, производит более приятное впечатление, чем эти два. Это произошло оттого, что треножники с огнем выглядят, несомненно, более живописно.

Какое же решение предпочитаем мы? Очень простое: мобильный телефон видится нам в образе винтообразной морской раковины. Очертаниями и размерами она отдаленно может напоминать мобильный телефон, к тому же, если поднести её к уху, она шумит.

Задача № 4. "Герб для эпидемиолога"

Четвертая задача оказалась легче предыдущий, но только двое конкурсантов нащупали верный подход к решению, а один из них подошел к желаемому решению чрезвычайно близко.

Наиболее подходящим решением этой задачи мы считаем то, в котором используется способ заполнения щита, называемый "закапыванием", и который предполагает усеянность поля щита маленькими объектами особой формы, напоминающими капли. В реальном гербе, составленным для эпидемиолога нашими иностранными коллегами, "закапанное" пространство ограничено двумя "флангами". Они могут изображать, скажем, стенки сосудов, или даже представлять человеческий организм изнутри. Но эти фигуры не являются важными для данной задачи. Понятно, что объектами для создания герба послужили вирусы, и был использован тот редкий случай, когда какой-либо объект, который, на первый взгляд, вообще не может быть изображен с помощью геральдических инструментов, тем не менее, изображается через внешнее сходство этого объекта с допустимыми в геральдике фигурами.

Господин Бочкарев с успехом использовал именно этот принцип, и его решение, безусловно, является лучшим:

"В червленом поле белые шарики (вирусы)"

В самом деле, что может быть проще? В данной задаче г. Бочкарев проявил то же чутье, что и в решении задачи с волком и вороном.

А вот господин Тюрин, к сожалению, не стал использовать тот же метод, что в случае с мобильным телефоном:

"На белом щите изображен волнообразный крест синего цвета, символизирующий вирус. На этот крест наложен синий квадратный щиток синего цвета, на котором изображен красный косой крест, символизирующий медицину. Синий крест и синий щиток, таким образом, образуют стрелы, врезающиеся в красный крест".

Как видим, г. Тюрин отказался от построения композиции на основе "уподобления", а решил придумать эмблему для всей медицины вообще. В результате получилась интересная композиция, состоящая из геометрических фигур (любопытен способ получить с помощью стандартных геральдических фигур - волнистого креста и квадрата с косым крестом - нестандартную виртуальную фигуру, состоящую из четырёх волнистых стрел с треугольными наконечниками - так называемый оптический эффект). Правда, мы сомневаемся, что косой красный крест может полноценно символизировать медицину: всё-таки, медицинский крест прямой, а не косой.

Господин Коротеев тоже задался целью придумать символ медицины вместо герба эпидемиолога:

"Что-то подобное уже есть в эмблеме СЭС РФ. Мой вариант немного отличается. Конечно, это будет не весь герб, а его часть. Фон - золотой (желтый). Желтый - символ инфекции. В красном круге (обозначает защиту) укороченный красный крест (символ медицинской помощи)".

Здесь возникает та же проблема с наложением цветов, что и у г. Тюрина. Идея, конечно, неплохая, но она гораздо менее конкретная, чем решение г. Бочкарева или наше собственное, так как на них, по крайней мере, видны вирусы. Данное решение, как и предыдущее, весьма абстрактно. Само по себе оно неплохое, но проигрывает решению г. Бочкарева, которое, кстати говоря, тоже абстрактно. И всё же у г. Бочкарева на гербе есть вирусы, а это приближает его к желаемому решению значительно больше.

Очень близок был к желаемому решению и господин Кокорев, он тоже сообразил показать в гербе инфекцию:

"Рисунок: На поле помещен квадрат, размером приблизительно в половину щита; на квадрате помешен круг, размером приблизительно в половину от квадрата; круг белого цвета (серебро), усеянный маленькими кружками.
Символика: Данный рисунок символизирует стекло под микроскопом - рабочий инструмент эпидемиолога.

Комментарий: Цвет имеет значение только для круга, т.к. в этом круге рассматривается материал эпидемиолога".

Характерно, на наш взгляд, что там, где г. Бочкарев ограничился простым изображением вирусов в абстрактном пространстве, г. Кокорев решил уточнить, и поместил вирусы на предметное стекло. Мы считаем его решение равным по ценности решению г. Бочкарева.

Задача № 5. "Две руки"

С этой задачей, равно как и с последней, шестой, все четыре конкурсанта успешно справились.

Господин Бочкарев отдал предпочтение современности, хотя, несомненно, идея о противостоянии Запада и Востока тоже приходила ему в голову:

"Полицейский, отличившийся в борьбе с преступностью. Судя по всему, лейтенант (две звезды). Луна связана с его ночными дежурствами".

Господин Коротеев мотив борьбы Запада и Востока уловил правильно:

"Оружие с кривым клинком в средневековье однозначно толковалось как мусульманское. Вероятно, владелец латной десницы являлся защитником страны от мусульман, либо участвовал в крестовых походах, либо предотвратил нападение мусульман"

Господин Тюрин говорит о том же, но уточняет:

"Изображение символизирует участие владельца герба в борьбе католической Испании с мусульманским халифатом".

А вот господин Кокорев отличился здесь философским осмыслением герба, при этом в конце он приходит почти к тому же выводу, что и г. Бочкарев:

"Данный герб символизирует защиту от вероломного посягательства "темных" людей ("темный" человек подразумевается враг, преступник, нападающий исподтишка, ночью). Звезды символизируют ночь, а полумесяц чашу, в которую может пролиться кровь защитника, т.е. его дело не останется не отмеченным в случае его гибели. На мой взгляд, этот герб принадлежит стражнику, защитнику, в современном понимании полицейскому".

Кто был ближе всех к истине? Нам кажется, что оба варианта - "Запад и Восток", и второй - "полицейский, защитник" - имеют равное право на существование, так как и авторы первого, и авторы второго оказались по-своему правы. Этот герб предназначался человеку, принадлежащему к европейской расе, но живущему в одной из стран Передней Азии, причём этот человек с возмущением и отвращением относится к некоторым варварским в его понимании особенностям азиатской культуры, в частности, к обрядам принесения в жертву животных. Хотя в действительности герб отражал не такой масштабный конфликт, как военное и политическое противостояние Запада и Востока в прошлом или в современности, но суть, как мы пониманием, та же. Однако и "полицейский" мотив не будет здесь посторонним, если его, зная о настоящем владельце герба, истолковывать как символ желания остановить руку убийцы. Можно отметить, что г. Кокорев, как следует из его комментариев, уловил в этом гербе более тонкий психологизм, чем другие конкурсанты, и оказался прав.

Задача № 6. "Другие две руки"

Эта задача, как и предыдущая, не явилась серьёзной проблемой для участников.

Господин Бочкарев верно уловил мотив борьбы с болезнью, причём болезнью эпидемического характера:

"Это как раз и есть один из вариантов герба эпидемиолога. Возможно, он боролся с туберкулезом (когда-то видел на марках символ международной противотуберкулезной компании, крест)".

Господин Коротеев вплотную подошел к правильному ответу, но не обратил, возможно, внимание на кресты и поэтому не связал владельца герба с церковью:

"Вероятно, владелец герба проявил сострадание и милосердие к заболевшим (рука с язвами, вероятно, символизирует, чуму)".

Господин Тюрин, как это с ним уже было, оказался прав в одном, но чуть-чуть ошибся в другом:

"Изображение символизирует участие владельца герба в оказании помощи больным и раненым под эгидой католической церкви".

Он упомянул церковь (правда, не ту, но он не мог знать), но не конкретизировал болезнь - если бы он упомянул о чуме или другой массовой заразе, был бы полный успех.

Господин Кокорев, как и в предыдущей задаче, заострил внимание на философском аспекте данного герба, почувствовал этот аспект:

"Данный герб символизирует руку помощи, протянутую "прокаженному" ("прокаженный" здесь подразумевается больной, падший, оступившийся и т.п.). Помощь эта опирается на христианскую религию. На мой взгляд, этот герб принадлежит священнослужителю, отпускающему грехи, наставляющему на путь истинный, исцеляющего словом божьим".

Этот герб был изобретен нашими иностранными коллегами для священника высокого ранга одной из американских православных церквей, который принимает деятельное участие в помощи больным СПИДом. Именно поэтому герб предполагает два толкования, каждое из которых оказывается точным в отношении владельца герба: в гербе можно увидеть руку церкви (или руку самого священника), протянутую грешнику, а можно увидеть ту же руку, протянутую больному СПИДом (красные кружки, которым усеяна вторая рука, изображают чуму в общем смысле, а ведь СПИД тоже можно назвать чумой двадцатого века). Этот герб интересен ещё и тем, что с помощью традиционных геральдических инструментов удалось изобразить СПИД - явление сугубо современное.

Итак, подводя итоги, мы можем сказать, что всем участникам пятого тура в той или иной степени присуще геральдическое мышление. Сам термин "геральдическое мышление" можно условно определить как "воображение плюс геральдическая эрудиция". Все конкурсанты использовали оба эти инструмента, но наиболее системно применял их, на наш взгляд, господин Кокорев. Он не принимает случайных решений, он одинаково ответственно относится и к эстетической, и к символической составляющим гербовой конструкции. В его методе, к сожалению, отсутствует понятие "сюжета" герба, которое авторы считают важнейшим, но, тем не менее, это - продуманный метод, не оставляющий без внимания никакие аспекты герба - ни технические, ни эстетические, ни символические. Господин Кокорев, несомненно, уважает геральдическую традицию и стремится найти компромисс между требованиями задачи - иногда, казалось бы, несовместимыми с геральдикой - и требованиями геральдического искусства. Нельзя не отметить и способность г. Кокорева заглядывать вглубь и улавливать весьма тонкие аспекты геральдической композиции, что особенно проявилось при решении двух последних задач. Мы видим, что в основе его решений лежит определённый метод, определённый подход, а это значит, что если бы вместо этих шести задач были предложены какие-то другие, г. Кокорев решал бы их, применяя эту же, заранее сформированную им систему, а не вырабатывая такую систему по ходу решения задач. Конечно, иногда решениям г. Кокорева не хватало лёгкости, иногда он совершал просчёты, но эти просчёты, по нашему мнению, не были случайными, а логически вытекали из его метода, из его системы. Это позволяет нам предположить, что некий метод решения тех или иных геральдических задач г. Кокорев сформировал до того, как столкнулся с задачами пятого тура. Из чего мы можем сделать вывод, что геральдическое мышление г. Кокорева более систематизировано, нежели у других участников, которые часто были близки к верному решению, но, на наш взгляд, не в силу применения какого-либо метода, а в силу отдельных озарений. Это приводило к тому, что одни задачи они решали очень хорошо, но в других их ждал провал. Господин Кокорев же использовал свою систему взглядов, которая не дала ему добиться полного успеха в одних случаях, но предохранила от провалов в других. Нужно снова отметить, что эту систему, как нам кажется, обогатило бы введение в неё понятия "сюжета", то есть того, что позволило бы всем элементам геральдической композиции взаимодействовать между собой, как об этом говорилось в нашем предисловии к пятому туру конкурса.

Все эти соображения позволяют нам назвать господина Кокорева победителем пятого тура. Остальные конкурсанты распределились следующим образом:

О.Тюрин - 2-е место;
А.Бочкарев - 3-е место;
М.Коротеев - 4-е место.

Александр Куров благодарит и поздравляет всех, решивших испытать свои силы в решении придуманных им задач, и надеется, что этот опыт был интересным и полезным для них.